可排了一會兒，卻聽到有人說，沒有拿到號碼牌的就沒有口罩。

〈奔跑吧，爸爸〉是一個關於女兒想像未曾謀面的父親的故事。」這個場景裡他表現出想避免造成精神創傷（trauma）的意志，更明確地說，是表現出他不願放任自己的人生受到怨恨（ressentiment）主宰的意志。

但是在探索自我的過程中，「我」的起源仍舊是個無法忽視的問題。在知道女子懷孕後，他的臉都綠了，然後再度開始奔跑」印尼當局擔心的是這群人當中是否有恐怖分子，Mahfud MD根據美國中央情報局（Central Intelligence Agency）指出有689名印尼人被滯留在敘利亞，不過當中只有288人的身分已經確定，他補充，「政府正在著手收集更多關於人數的有效資訊，以及他們的身分，還有他們是否涉及恐怖主義。印尼反恐領導最高機構——國家打擊恐怖主義機構（BNPT）督察長Suhardi Alius表示，2019年7月，Mahfud MD之下就已成立專案小組針對此議題調查並呈報給總統。」《海峽時報》報導，自2019年3月以美國為首的聯軍擊潰ISIS之後，這群印尼人目前都被留在敘利亞的難民營中。

」他指出，「這個決定可能創造出一群游離的聖戰份子（jihadis），他們也可能會嘗試逃回國內。」政治、法律和安全事務協調部長Mahfud MD表示，「一但有外國的恐怖分子戰士一起回來，他們可能成為新的病毒，讓2.67億的印尼人感到不安全。聯合國將於3月23日至4月3日舉行會議，試圖訂定一項新的全球海洋公約，即使可能還需要花數年才能讓各國完成批准。

」 對36歲的綠色和平參與者、探險隊的副隊長格蘭傑（Usnia Granger）來說，訪問南極是「夢想成真」，儘管需要進行許多辛苦的清潔、繪圖與各種船上該進行的工作。我能在這一切徹底改變前看到南極一眼，是此生莫大的榮幸。「海洋對於調節我們的全球氣候，極為重要。這種南極企鵝以其頭部下方的黑色環帶而聞名，棲息地位在南太平洋、南極海域與附近的島嶼岸邊，以磷蝦為主食。

科學家們搭乘綠色和平組織的兩艘船：希望號（Esperanza）與極地曙光號（Arctic Sunrise），從今（2020）年1月5日至2月8日，在南極西部進行調查，並使用手動操控的無人機做測量，來評估整體企鵝族群的受損程度。Photo Credit: Reuters / 達志影像 這支調查隊伍發現，從1971年的最後一次調查以來，南極西部重要的企鵝棲息地象島（Elephant Island），企鵝數量銳減60％，目前剩下大概不到5.3萬對企鵝能繁衍後代。

研究氣候變遷對這「世界盡頭」影響的科學家發現，自從上世紀70年代的調查開始，南極西部的某些群聚的頰帶企鵝（Chinstrap penguin，又稱帽帶企鵝），數量已下降達77％。Photo Credit: Reuters / 達志影像 調查隊伍往岸邊靠近，刺鼻的企鵝糞便味告訴科學家們，這已經很接近某個企鵝棲息地。隨後，2月9日又觀測到20.75度，不斷刷新歷史紀錄。「在這裡，食物鏈的組成正在發生變化

老一輩的或許常聽到，稱女人為禍水，同樣的邏輯再回朔到中國歷史清末民初的年代，西方人對於當初封閉鎖國的大清王朝，是否也用過同樣的語詞來作為污名化當初處絕對弱勢的中國人，也是近日讓中國外交部極為憤怒的一詞，東亞病夫，意即體弱多病的東亞人。因為疾病的污名，也因為目前看來「武漢肺炎」了無止境的傳染開，造成許多人看到「中國人」則敬而遠之，深怕被其身上帶原的病毒所傳染，姑且不論「武漢肺炎」的病毒傳染途徑是飛沫傳染，還是未被證實的口糞傳染，因為以預防為口號，同時卻正當化的防堵中國「武漢肺炎」之亂的可能性，大部份社會大眾幾乎不會有人反對。這是一種以「防疫能力」作為定義國家地位的政治理念，得以更合理化的進行政策性的操作，藉由防疫專業來彰顯世界認識的中華民國台灣與共產黨中國的不同。文：劉懿德（台灣在宅醫療學會副秘書長） 社會輿論近日正熱烈討論衛福部長陳時中，針對陸配子女無台籍拒絕入境台灣這個重大的防疫政策，我們或許也可以一起來思考這次中國「武漢肺炎」所引發的國家認同與社會污名之間的關係。

但我們知道，今天中國就是全世界公認的「武漢肺炎」病慣之源，對台灣現階的國家處境來說，它存在著另一個不言而喻的意義：確立自己與中國是兩個完全不同的國家防疫系統，成效不同，現況不同，社會機制也完全不同。「為自己選擇的國籍負責」真能成為解釋我們拒絕的理由嗎？我們能從國籍，確認到底哪種人才會帶原來到台灣嗎？ 其實，不選擇台灣作為國籍的選擇，其原因大概有二種，一者深怕台灣作為一個國家的未來性是充滿不確定性的，所以選擇保留原有國籍做為「保障」，二者作為他國國籍的持有者，也必然存在個人持續持有其身份的既有利益，就好像許多旅外台灣人在不承認雙重國籍的國家，為了享有健保而不願意放棄台灣籍的意義是一樣的。

防疫作為的差異，是突顯台灣與中國不同的最好機會 傳染病防治的過程中，社會輿論對特定傳對疾病的污名其實也不是什麼新鮮事，在傳染病流行的各個時期，歷史上也常出現許多對染病者驅離與歧視的社會現象，繼而群體隔離並且階級化特定族群，最後透過避免失序的維權手段，進行對特定染病群體的污名化，作為合理化隔離他者的重要途徑。例如日治時期的麻瘋病人，二十世紀中後期的愛滋病患，幾年前的SARS，一直到現在的「武漢肺炎」。

個人認為，這才是這次陳部長決定拒絕陸配子女入境台灣的主因。Photo Credit: 中央社 總之，雖然政府似乎認為可以從國籍判讀出不同國籍的病毒帶原率（事實上不可能），每個國家人民也都可能存在其帶原的風險，至於如何決定入不入境，也必然有其政策運作邏輯的判讀基準，至於那是什麼，我們或許不得全然而知個人認為，這才是這次陳部長決定拒絕陸配子女入境台灣的主因。防疫作為的差異，是突顯台灣與中國不同的最好機會 傳染病防治的過程中，社會輿論對特定傳對疾病的污名其實也不是什麼新鮮事，在傳染病流行的各個時期，歷史上也常出現許多對染病者驅離與歧視的社會現象，繼而群體隔離並且階級化特定族群，最後透過避免失序的維權手段，進行對特定染病群體的污名化，作為合理化隔離他者的重要途徑。Photo Credit: 中央社 總之，雖然政府似乎認為可以從國籍判讀出不同國籍的病毒帶原率（事實上不可能），每個國家人民也都可能存在其帶原的風險，至於如何決定入不入境，也必然有其政策運作邏輯的判讀基準，至於那是什麼，我們或許不得全然而知。因為疾病的污名，也因為目前看來「武漢肺炎」了無止境的傳染開，造成許多人看到「中國人」則敬而遠之，深怕被其身上帶原的病毒所傳染，姑且不論「武漢肺炎」的病毒傳染途徑是飛沫傳染，還是未被證實的口糞傳染，因為以預防為口號，同時卻正當化的防堵中國「武漢肺炎」之亂的可能性，大部份社會大眾幾乎不會有人反對。

「為自己選擇的國籍負責」真能成為解釋我們拒絕的理由嗎？我們能從國籍，確認到底哪種人才會帶原來到台灣嗎？ 其實，不選擇台灣作為國籍的選擇，其原因大概有二種，一者深怕台灣作為一個國家的未來性是充滿不確定性的，所以選擇保留原有國籍做為「保障」，二者作為他國國籍的持有者，也必然存在個人持續持有其身份的既有利益，就好像許多旅外台灣人在不承認雙重國籍的國家，為了享有健保而不願意放棄台灣籍的意義是一樣的。老一輩的或許常聽到，稱女人為禍水，同樣的邏輯再回朔到中國歷史清末民初的年代，西方人對於當初封閉鎖國的大清王朝，是否也用過同樣的語詞來作為污名化當初處絕對弱勢的中國人，也是近日讓中國外交部極為憤怒的一詞，東亞病夫，意即體弱多病的東亞人。

這是一種以「防疫能力」作為定義國家地位的政治理念，得以更合理化的進行政策性的操作，藉由防疫專業來彰顯世界認識的中華民國台灣與共產黨中國的不同。但我們知道，今天中國就是全世界公認的「武漢肺炎」病慣之源，對台灣現階的國家處境來說，它存在著另一個不言而喻的意義：確立自己與中國是兩個完全不同的國家防疫系統，成效不同，現況不同，社會機制也完全不同。

例如日治時期的麻瘋病人，二十世紀中後期的愛滋病患，幾年前的SARS，一直到現在的「武漢肺炎」。文：劉懿德（台灣在宅醫療學會副秘書長） 社會輿論近日正熱烈討論衛福部長陳時中，針對陸配子女無台籍拒絕入境台灣這個重大的防疫政策，我們或許也可以一起來思考這次中國「武漢肺炎」所引發的國家認同與社會污名之間的關係

而明明就有簡單而且更好的做法，你就由一個高層級的政治人物，比如蘇貞昌好了，出來強調這是極少數，然後不要用「開放」這個詞，說允許申請，個案審查，一個星期後和社會報告有多少例，結果可能只有數十例，那民怨不就解除了嗎？ Photo Credit: 中央社 現在搞了一天的大龍鳳，一切回到原點，社會覺得好棒棒，但請問這些家庭面臨的問題解決了嗎？請問台灣政府要怎麼處理，學鄉民對他們說「啊誰叫你們就中國人啊」，還是「不然你們可以飛過去中國啊」？試問叫健康的國民飛去疫區合理嗎，可能這些家庭有經濟的困難呢？或是家裡有年老的長輩需要照顧呢？ 台灣社會對中國的情緒可以理解，想要建立台灣共同體的想法也可以理解，但任何群體的建構，不能建立在對少數的壓迫之上。可是社會到底有多少人搞清楚發生了什麼事情呢？集體發一場國族主義大夢，那這些言論，聽在那些極少數受到影響，無法團聚的家庭耳裡，多心寒。我說不是防疫問題，因為陸委會的方案牽涉到的人數其實非常少，要雙親都在台灣，要有居留權，後來還加多一個要18歲以下的條件。文：Lim Wooi Tee 台灣衛福部陳時中日前用力打臉陸委會陳明通，說撤回陸委會前天的一切聲明。

台灣去年11月中國遊客來台一個月是9萬多人次，（馬政府時代最高是30多萬人），以此為基準，（這是我可以找到的最新數據），那在一個多星期前，陸委會宣布全面禁大陸人士入境之後，一個月基本上已經少掉了這將近10萬人的人口移動，而且台灣的規定比馬來西亞和新加坡還嚴格，馬來西亞現在還是只禁中國被封省地區，新加坡是有居留證和工作證都可以入境，台灣是一切不准。群體為在安全的地方為國族主義狂歡，無視少數家庭面臨的分隔和擔憂，不是一個自由民主，以人權立國的社會該出現的現象。

而是否從這場疫情開始，這個社會／世界，衡量一個人居然是先看他和他父母的國籍？ 所以整件事情就是極度荒謬和可悲，一件很小，牽涉到少數人的事情，莫名奇妙被政治化被罵爆，當然很大程度是陸委會自己溝通能力不足和決策品質粗糙的問題，但召開國安會議後，明顯總統府和行政院也選擇了比較容易的路，跟著民粹走，而不是為政治專業辯護，民進黨的立委和議員也一個兩個急著切割，哎呀都是陸委會的問題啦，還要國民黨的立委去挺你們自己執政的陸委會，可不可笑。讓我們先誠實面對一個客觀事實，今天這件事不是防疫問題，是一個政治問題。

然後網路和臉書上一片叫好。這樣的「小明」有多少人呢，有媒體說有1900人，但這是Base，當然不可能一天就1900人飛過來，而且移民署完全還是可以控管要放多少人入境。

然後不到24小時，陳時中出來講話，又一面倒地感動，太棒了，我們選對總統了，以台灣人為榮。自己選擇的國籍自己承擔，其實是「父母選擇，子女承擔」 這其實是極少數的少數，根本不影響防疫大局，而且這些都是平常就住在台灣的家庭的子女，（因為規定一年至少要183天以上），是台灣社會的一部分，是繳稅給台灣政府的家庭，而且以後很有可能會入中華民國籍的人而是否從這場疫情開始，這個社會／世界，衡量一個人居然是先看他和他父母的國籍？ 所以整件事情就是極度荒謬和可悲，一件很小，牽涉到少數人的事情，莫名奇妙被政治化被罵爆，當然很大程度是陸委會自己溝通能力不足和決策品質粗糙的問題，但召開國安會議後，明顯總統府和行政院也選擇了比較容易的路，跟著民粹走，而不是為政治專業辯護，民進黨的立委和議員也一個兩個急著切割，哎呀都是陸委會的問題啦，還要國民黨的立委去挺你們自己執政的陸委會，可不可笑。而明明就有簡單而且更好的做法，你就由一個高層級的政治人物，比如蘇貞昌好了，出來強調這是極少數，然後不要用「開放」這個詞，說允許申請，個案審查，一個星期後和社會報告有多少例，結果可能只有數十例，那民怨不就解除了嗎？ Photo Credit: 中央社 現在搞了一天的大龍鳳，一切回到原點，社會覺得好棒棒，但請問這些家庭面臨的問題解決了嗎？請問台灣政府要怎麼處理，學鄉民對他們說「啊誰叫你們就中國人啊」，還是「不然你們可以飛過去中國啊」？試問叫健康的國民飛去疫區合理嗎，可能這些家庭有經濟的困難呢？或是家裡有年老的長輩需要照顧呢？ 台灣社會對中國的情緒可以理解，想要建立台灣共同體的想法也可以理解，但任何群體的建構，不能建立在對少數的壓迫之上。

可是社會到底有多少人搞清楚發生了什麼事情呢？集體發一場國族主義大夢，那這些言論，聽在那些極少數受到影響，無法團聚的家庭耳裡，多心寒。讓我們先誠實面對一個客觀事實，今天這件事不是防疫問題，是一個政治問題。

然後不到24小時，陳時中出來講話，又一面倒地感動，太棒了，我們選對總統了，以台灣人為榮。自己選擇的國籍自己承擔，其實是「父母選擇，子女承擔」 這其實是極少數的少數，根本不影響防疫大局，而且這些都是平常就住在台灣的家庭的子女，（因為規定一年至少要183天以上），是台灣社會的一部分，是繳稅給台灣政府的家庭，而且以後很有可能會入中華民國籍的人。

然後網路和臉書上一片叫好。台灣去年11月中國遊客來台一個月是9萬多人次，（馬政府時代最高是30多萬人），以此為基準，（這是我可以找到的最新數據），那在一個多星期前，陸委會宣布全面禁大陸人士入境之後，一個月基本上已經少掉了這將近10萬人的人口移動，而且台灣的規定比馬來西亞和新加坡還嚴格，馬來西亞現在還是只禁中國被封省地區，新加坡是有居留證和工作證都可以入境，台灣是一切不准。